+7 (812) 777-04-07 RUS / ENG

Обратный звонок

Организатор выставки:

1-4 октября 2019

Проектирование в теплоснабжении. Итоги


Традиционно в деловой программе конгресса уделяется внимание вопросам законодательства в области энергоэффективности и энергобезопасности. Не стал исключением и текущий год. Данная тема поднималась в рамках обсуждения большинства мероприятий. Однако некоторые разделы деловой программы были посвящены преимущественно рассмотрению текущей нормативной базы, выработке предложений по ее совершенствованию.

В первую очередь, это круглый стол «Актуальные вопросы разработки, проектирования и внедрения инноваций: проектирование объектов теплоснабжения; проектирование в газоснабжении», модератором которого выступил Палей Е.Л., руководитель ООО «ПКБ «Теплоэнергетика», член Совета АС «СРО «Инженерные системы – проект». А также дискуссионный клуб «Энергобезопасность - плюсы и минусы законодательной базы», модератор – Машков А.А., исполнительный директор Объединения. Организатор - НП «Объединение энергетиков Северо-Запада».

По замыслу организаторов круглого стола «Актуальные вопросы разработки, проектирования и внедрения инноваций…» мероприятие включало два раздела – обсуждение насущных проблем отрасли представителями проектных организаций и диалог проектировщиков с производителями и эксплуатирующими котельное оборудование организациями.

Разговор получился долгим и содержательным для всех участников круглого стола.

Ниже предлагается материал, представленный модератором мероприятия, Палеем Е.Л.

В настоящее время множится число нормативных документов в области проектирования котельных. До начала 2000-х годов в стране действовал один нормативный документ - СНиП II-35 76. Впоследствии его дальнейшие доработки привели к появлению действующего в настоящее время СП 89.13330.2016. Однако и этот нормативный акт далек от совершенства. Постепенно было принято еще несколько документов, к качеству которых у профессионалов возникло немало вопросов.

Что мы имеем сегодня при проектировании котельных:

  • СП 89.13330.2009 актуализированная редакция СНиП II-35 76. Очень некачественный документ, который выйдя сразу же начал доделывться и переделываться. Получился СП 89.13330.2012, который опять тут же стал переделываться, получился СП 89.13330.2016, который также нуждается в исправлениях,
  • СП 281.1325800.2016 Установки теплогенераторные мощностью до 360 КВт
  • СП 373.1325800.2018 Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования.
  • СП 346.1325800.2017 Системы Газовоздушнымх трактов котельных.

Вопрос, почему раньше хватало одного документа, а сейчас аппетиты «творческих» работников создали уже 4 и сколько еще будет? СП 60.13330 (Отопление и вентиляция) переделывался уже три раза, но так и не доведен до ума, аналогичная ситуация с нормами по ХВС и ГВС (СП.30.13330, с СП 62.13330.2011 (газоснабжение) и многими другими.

В 2002 году вступил в силу закон «О техническом регулировании», который основной своей целью ставил отказ от обязательных, контролируемых государством норм. Предвидя возможные последствия принятия такого закона, - техногенные и промышленные катастрофы, - профессиональное сообщество резко выступило против данного решения. Дальнейшие шаги в этом направлении – принятие в 2008 году нового Градостроительного кодекса, включающего «правильные» статьи по проектированию и экспертизе, и принятое в том же году Постановление Правительства РФ №87, которое содержит не профессиональные, можно сказать губительные, для отрасли нормы.

Данный документ вызывает у специалистов недоумение, в том числе экспертиза проектной документации, отстранение МЧС и Ростехнадзора от экспертизы промышленной безопасности и особо опасных производственных объектов, и многое-многое другое. Зачем-то были отменены все действовавшие и понятные стадии проектирования (ТЭО, П, Р, и РП).

Как определить правильность и экономическую целесообразность принятого решения, не делая ТЭО? Оставили только «Проектную документацию» и «Рабочую документацию». И самое главное, была введена ЭКСПЕРТИЗА «Проектной документации». Люди, которые писали данный документ, видимо весьма далеки, как от строительства, так и от проектирования. Проектная документация всегда носила концептуальный характер, по ней строить объекты не возможно. Инженерные ведомства, такие как газораспределительные компании, Водоканалы, Электрические сетевые компании никогда не согласовывали и не будут согласовывать «Проектную документацию», а только «Рабочую документацию». Отделы подземных сооружений, рассматривающие инженерные сети без профилей инженерных сетей, документацию на согласование тоже не принимают. А «Проектной документацией» разработка профиля не предусматривается.

Экспертизу Промышленной безопасности на «Опасные производственные объекты», не говоря уже об «Особо опасных производственных объектах» капитального строительства от специалистов МЧС и Ростехнадзора убрали, и доверили, - кому – дилетантам. Проблема отсутствия профессионализма, это общая проблема для всей страны.

Практически любой объект КС сегодня должен проходить градостроительную экспертизу, поскольку необходимо получить разрешение на строительство, которое без положительного заключения не выдается.

Можно предположить, что экспертиза должна была поставить заслон перед некачественными проектами, однако такими мерами этого не достичь. Почитайте заключения экспертов, где есть вопросы – там, где нет четких требований – ООС, ПОС, ПЗУ. По технике, по строительным конструкциям, по технологическим решениям вопросов почти никогда не бывает.

А ведь если руководствоваться ФЗ-384 и Градостроительным Кодексом, то экспертиза должна смотреть как раз вопросы безопасной эксплуатации зданий и сооружений, т.е. ТЕХНИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ!

Возвратимся к постановлению Правительства №87. Как можно правильные решения довести до абсурда! При реконструкции участка тепловой сети или газопровода в проектной документации мы должны решить вопросы доступа маломобильных групп. Вдумайтесь, что нужно инвалиду-колясочнику на стройплощадке? Перекладываем теплосеть на Республиканской ул., почти в центре Санкт-Петербурга, (реконструкция от котельной до жилого дома и далее по подвалу). Необходимо разработать мероприятия по защите животных и рыб, внесенных в Красную книгу???!!! И таких «перлов» не счесть.

По каждому разделу и подразделу указанному в постановлении №87 необходимо представить эксперту свой отдельный том. Количество бумаг зашкаливает. 20 лет такой деятельности и у нас не останется лесов, все уйдет на «Проектную документацию»! Отдельно следует затронуть вопрос «обязательного и добровольного» применения действующих норм. Такая трактовка напоминает известную миниатюру Винокура «тут играем, здесь переворачиваем». Норма для того и пишется, что бы ее соблюдать.

Еще одна большая головная боль, - это выход новых нормативных документов, которые, несмотря на регистрацию Минюста, не являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, поскольку в распоряжениях Правительства, которые не обновляются так часто (речь идет о №1521-Р к ФЗ-384) даны ссылки на старые нормы. Получается бред. Например, все специалисты, за исключением эксперта, который живет строго «букве закона», видят, что СП 89.13330.2012 п.16.1 имеет ошибки по категорийности и по неправильным ссылкам. Вместо ПУЭ ссылаются на ОНД - расчет выбросов, вместо СП 124 по проектированию теплосетей, - ссылка на СП74 по строительству теплосетей. В новом СП эта ошибка исправлена, но согласно 1521-Р исправлением пользоваться нельзя.

Решить эту головную боль можно одним росчерком пера, необходимо издать всего один ЗАКОН, в котором будет сказано: «с выходом нового документа старый теряет силу. Причем для всех документов, где есть ссылка на новый документ». И все.

В ситуации с нормотворчеством и беспределом в экспертизе пора поставить точку. Предлагаю сделать 3-х годичный мораторий на создание новых нормативных документов. За этот период необходимо переработать постановление №87, Градостроительный кодекс, ФЗ-384. В качестве линейных объектов необходимо оставить все дороги, межпоселковые инженерные сети и магистральные инженерные сети.

«Проектную документацию» необходимо разрабатывать в обязательном порядке только для строительства жилых кварталов, производственных площадок (заводов, баз), полигонов ТБО, больниц, теплоэнергетических объектов тепловой мощностью выше 30 МВт, а также для объектов 1 категории по надежности теплоснабжения. Необходимость разработки ТЭО, а также Проектной и Рабочей документации должна быть отражена в Задании на проектирование.

Необходимо вернуть экспертизу промбезопасности для ОПО и ООПО и отказаться от бессмысленной экспертизы «Проектной документации» на все объекты.

Государственная и негосударственная экспертиза должна проводиться по «Проектной документации» объектов КС для строительства жилых кварталов, производственных площадок (заводов, баз), больниц, теплоэнергетических объектов тепловой мощностью выше 30 МВт, для объектов 1 категории по надежности теплоснабжения, а также линейных объектов.

Необходимо создать единый Обязательный по всем пунктам нормативный документ по теплоснабжению, разбив его на подразделы:

  1. Генерирующие источники, где будут ВСЕ, независимо от мощности, типа теплоносителя и места размещения котельные.
  2. Тепловые сети, где будет дана информация по всем сетям теплоснабжения, включая ГВС не зависимо от материала трубопроводов и способов прокладки.
  3. Тепловые пункты ЦТП и ИТП.
  4. Внутренние системы отопления, вентиляции и кондиционирования с выделением помещений /производств по назначению (общественные, жилые, административно-бытовые, производственные).
  5. Внутренние системы ГВС с выделением помещений /производств по назначению (общественные, жилые, административно-бытовые, производственные).

В указанных документах не должно быть требований, противоречащих требованиям нормативных документов МЧС, Ростехнадзора, а также требованиям по газооборудованию и электроснабжению. Правильнее было бы эти вопросы там не рассматривать, сославшись на соответствующие нормативные документы.

Координировать данную работу необходимо поручить общественной специализированной организации, при этом разработка разных разделов и подразделов может выполняться разными структурами и организациями. При таком подходе противоречий в теплоэнергетических документах не должно быть.

Предполагаю, что подобная ситуация имеет место и в других отраслях народного хозяйства. И специалисты не только теплоэнергетики поддержат мой призыв.